Budapest, V.
Szalay u. 16.
Micsoda blamázs! Ez… Lomnici Úr!
A Baumag (s a többi) ügy országosan közismert, amely azonban az igazságszolgáltatás útvesztőjében elakadt, bolyong, tévelyeg… A kárvallottak száma kb. 40.000.- család, direkt módon az érintettek száma több százezer állampolgár, a lakosság kb. 2 %-a.
Mi a tiszta jogi helyzet?
Rendezhetetlen?
Nézzük a tényeket.
Egy Baumag Szövetkezetről tudtunk – ahova jártunk, az irodákra ez volt kiírva ’Baumag Szövetkezet’- így egyes számban. Erről az egyről tudtunk. A felszámolást elrendelik rá a botrány kirobbanásakor… (2004. Április 09.) Számunkra ekkor derül ki, nem egy cég, hanem követhetetlen sok van… ahova a pénzünk átkerült… ez meg üres…
Mi azonnal indítjuk így a többi ellen a felszámolási kérelmet, ahova a pénz került (hisz ilyenkor a napok is drágák a pénz további mozgatása miatt) s bizonyítékokkal rendelkezünk… Vannak tartozás-elismerő nyilatkozatok, amiről azt kell tudni megfordul a bizonyítási kényszer – nem nekünk kell bizonyítani (a törvény szerint) ezek birtokában… De…
Jön a hatóság…
Mi dokumentumokkal, szerződésekkel, tartozás elismerő nyilatkozattal rendelkeztünk. Amely 60 napon túli lejárt tartozásokról szólt.
A Cstv. 72. § (1) kimondja:
„….”
Így a törvény feltételeinek egyértelműen megfeleltünk. Jogi eljárást sem igényelt volna az ügy, csak egy egyperces döntést…
A közismert fizetésképtelenségi botrányt a média Tv, Rádiók, Újságok is ismertették már….
Rengeteg intézkedést kérő petíciót átadva felhívtuk az illetékesek figyelmét az igazságszolgáltatás viszásságaira, a kormányhivatalok aktív segítségét kérve….
A közismert tények és botrányok után…
…a bíróság a becsatolt bizonyítékok ellenére sem tudja meghozni ezen egymásodperces döntést….
…helyette azt mondja ki: ő nem illetékes az ügyben eljárni… annak ellenére, hogy a cégbíróság, ahova mindenki fordul, ha egy cégről valamit tudni szeretne…
Ő nem tudja – áthelyezi a Pest Megyei Cégbíróság a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumához…
A cégbíróság téved a saját illetékességét illetően? Nem tudja? – Véletlen?
Mi ezt nem tudjuk mire vélni – eljárását csak időhúzásnak (időnyerésnek?) értékeljük…
Ugyanis nem más az illetékes, mint ők. Ezt egy Cégbíróságnak mindenképpen tudnia is kell(ene).
A Cégbíróság a saját illetékességi területén téved az illetékessége megítélésében. (???)
Malőr… (?)
Ezzel elhárítja magától a sürgős cselekvési kényszert, időt enged a pénzt elvivőknek. Áttéve a Fővárosi Bírósághoz az ügyet – amely szintén megállapítja illetékessége hiányát. Jogosan.
Majd a Fővárosi Bíróságtól a Fővárosi Ítélőtáblához kerül, amely jogerős végzésben megállapítja a Pest Megyei Bíróság illetékességét. / Kabaré? Jogi kabaré? Tragikus felhanggal? Vagy utasítás? Vagy mi? /
Érdekes a másik két bíróság megállapítja – egymástól függetlenül – ki az illetékes. Mind a kettő ugyanazt mondja – a Pest Megyei Cégbíróság. Aki magától elhárította.
Micsoda blamázs ez, Lomnici Úr!
Mi közben többször különös sürgősségi kérelmet terjesztettünk be, az ügy jelentős társadalmi súlyára, a példa nélküli sok – sok milliárdra tekintettel, valamint az egyszerű idős emberek tragédia sorozatára, akik közben belehalnak, egészségileg tönkremennek a pénztelenségükben, kifosztásukba, s az igazságszolgáltatás ’aktivitásába’…
A Pest Megyei Bíróság kiküldi az Ítélőtábla végzését, amely tartalmazza az ő illetékességét, azonban olyan szemlélethez folyamodva vagy alkalmazva, amelyet csak dörzsölt bűnözői körök alkalmaztak…
Küld egy borítékot, benne az Ítélőtábla végzésével, s utóbb azt állítja, ebben a borítékban küldött mást is. Ami természetesen nem valós állítás…
Hogy lehet – a bírósággal szemben – kivédeni azt, hogy ezt meg sem küldte a borítékban? Micsoda egy ügy!!…
Lehet. A Tisztelt Bíróságnak is be kell azonosítania a kiküldött tértivényeket melyik ügyből küldte, csatolva az anyagokhoz. Egy borítékban ezért egy végzés lehet.
Az Ítélőtábla végzését megkapva – azonnal örömünket kifejezve írunk egy újabb sürgősségi kérelmet – akkor most már biztosan tudja mi a dolga… s haladunk…
Sürgősségünkre válasz nem érkezett… helyette…
Másfél, két hónap múlva tudatja, hogy az eljárást érdemi intézkedés nélkül elutasítja…
…érdekes. Mi ez?
Állítólag – a hiánypótló végzésre – nem válaszoltunk…
De hát nem is kaptunk ilyent!! Mire válaszolnánk? Tiltakozunk…-
Válasz: Fellebbezhetünk… Fellebbezési lehetőséggel élve – az ügy az Ítélőtáblához kerül újra. Mi ez, ha nem nyílvanvaló időhúzás? Akkor, amikor sürgős intézkedéseket kértünk. Többször. S minden perc az idős befektetők kárára, hátrányára van? Egy ilyen világos, egyszerű, s minden bizonyítékkal a kézben (tartozáselismerő nyilatkozat, 60 napon túl lejárt követelés) rendelkező, egyszerű döntést kívánó esetben? Amit az ország közvéleménye is már jól ismer, a cég nem fizet – s mint ilyet különösebben bizonyítani se kéne… { Áe. 26. § (2) }
Bosszankodhatunk… mást nem tehetünk… Hát – természetesen fellebbezünk a pénzeinkért, elveszni látszó teljes életmunkákért újra…
Közben az Igazságügyi miniszterhez, a Belügyminiszterhez, a Miniszterelnökhöz, a Parlament elnökéhez, az országos Rendőr főkapitányhoz, a Budapesti Rendőrfőkapitányhoz, a Legfőbb Ügyészhez, a Bíróságok Kollégiumvezetőihez, a politikusainkhoz, az ország összes jelentős vezetőjéhez fordultunk…
A válasz – szinte mindenhonnan, még az igazságügyi minisztertől is: a Bíróságok függetlenek… (egészséges emberek gyomra forog ettől…) – ez a bűnt elkövetőknek érdeke, nekik kedvező… Senki nem tesz semmit…
Várunk az ítélőtáblára…. Várunk, de egyre kevésbé bízva már…. Az igazságszolgáltatásban…
Csend. Csend… hosszasan… Szándékos? Újabb véletlen? Írányítás? A függetlenségben?…. Várunk. De már nem hiszünk az igazságszolgáltatásban… / Pénz? Korrupció?…/ Lassan hiába is várunk már, tudjuk…
Pont ebben a kiemelt, soha nem látott méretű társadalmi ügyben, (mind a pénz nagyságát, mind az érintettek számát tekintve) amelyre több alkalommal különös sűrgősséget kértünk – nem történik hosszasan semmi…
Micsoda blamázs ez! – Lomnici Úr? Véletlen ez is?
Közben a cég virul… Átalakul… fejlődne… nagy álmokat szőnek…
De nem fizet…
Érdekesség: a sok ezer kárvallott ember, az igazságszolgáltatása elmaradása miatt Guiness-rekordba illő, két éve tartó folyamatos demonstrációt tartása közben egy nyári hír – a milliárdokkal tartozó egyik Baumag cég milliárdos tételű szerződéses viszonyban áll a Tisztelt Bíróságokat koordináló Országos Igazságszolgáltatási Tanáccsal! { OIT } Micsoda blamázs ez – Lomnici Úr!
A hírhez tartozik: dicséretben részesítette őket… A kisembereket átverő nem fizető céget! Munkájáért….
Micsoda véletlen!
Ha senki nem tehet róla – Micsoda blamázs ez – Lomnici Úr!
Persze vele szemben – a bizonyítékaink ellenére sem – nem rendelik el a legkisebb jogi intézkedést sem… Véletlen? Csak vak blamázs?
Vele szemben 44-en indítottunk fizetésképtelenségi eljárást, melyhez számolatlanul csatlakoztak, mivel szerződések ellenére nem fizetett, évek óta sem, tartozás-elismerés ellenére sem, jogi kiskapuk általi kibúvókat keresve – a Tisztelt Bíróság vele szemben intézkedést nem foganatosított…
Még az évek óta tartó tömeges helyzet ellenére sem, milliárdos kár okozása ellenére sem… Még a felszámolási jogi folyamatot sem rendelte el… kérvényeink ellenére…
Az eljárásokat széttördelte, a közös kérelmeket egyesére, s sorozatosan olyan okokat talált, amely alapján egy esetben sem volt döntésképes… Véletlen?
Így a mai napig háborítatlanul működik – miközben nem fizet…
S minő újabb véletlen – az OIT szerződéses viszonyban áll vele, milliárdos tételű üzletet bonyolít… S még meg is dicséri… (A bírósági épületek szép felújításáért… Micsoda véletlen!) Blamázs?
Mintha nem is tudnának a helyzetről… Véletlen?? Ez is?
Nem. Ez véletlen nem lehet. / Szerződést kell kötni. /
Mikor erről szó van – már jó egy éve hiába várjuk a fizetésképtelenségi eljárást a bíróságtól… Legalább vizsgálná…
S még van másik bírósági épület is felújítás alatt…
Mi eközben várjuk az Ítélőtábla mikor mondja már ki – meg se kaptuk azt a vitatott határozatot… ahogy az a valóságban volt…
Fellebbezéshez jogászt kértek, de sajnos ebben az ügyben „fáznak” a jogászok… Fura esetek történnek…
Én is így csatoltam egyet, de hamarosan azt is, a képviselet megszünt… Ennek ellenére a Tisztelt Bíróság ezt nem veszi figyelembe… Véletlen…
De… Fél évvel később sem?
Az ítélőtábla döntését miután nem kapom meg – többször utánnajárok… S egyszer csak látom az anyagban benne van – de nem küldték meg nekem… Véletlen…
Mit tartalmaz?
Elutasítás, de fura… Olyan érv és nyilatkozat alapján, amit én nem tettem soha – s ellentétes az általam tett nyilatkozatokkal… Fura…
Igaz, a költségekre befizetett pénzt teljes egészében vissza adná… de hát nem ez a lényeg!!
S miért nem kapom meg? Mert a sok-sok hónappal ezelőtt felmondott ügyvéd számára küldenek egyet, nekem nem…. Jogszerű ez? Véletlen, biztosan.
Társaink esetében egynél sem rendelték még el a megfelelő jogi lépést – már két éve húzódik, a széttördelt eljárás is…
Többen belefáradva abbahagyták… Erre játszik valaki???
Az i-gazság-szolgáltatással szemben eredmény hogy lehetne???
Nem rendeltek el semelyik esetben sem megfelelő lépést…. Kinek jó ez?
Aki kifosztatta az állampolgárokat…. A pénzeken csücsül…
Azért vannak még ügyek folyamatban…. Akik nem adták, nem adják fel….
Az ő költségmentességi kérelmükre mi történik? Többet elutasítanak… De akinek folyik, s nem rendelték el a folyamatot – fellebbezhet… Ott viszont kötelező a jogi képviselet… Akit megfizetni nem tud… Nem baj. Sebaj! Van erre megoldás… Kirendelnek hivatalból ügyvédet….
Aki tudjuk hatékonyságában kicsit más… De azt azért kevesen feltételeznék ilyen társadalmi méretű ügyben, hogy a sok ezer jogász közül pont olyat kap a jogban járatlan segítőnek – aki korábban az ellenérdekelt féllel ápolt kapcsolatot…
De! A valóságban ez történik meg! Micsoda blamázs! Lomnici Úr! Véletlen?
Legyünk jóhiszeműek – bizonnyal egy újabb nagy blamázs történt csak… Véletlen.
Lehet még ezt fokozni? Lehet…
A mai napig mindenkit egyesével kezelnek – pedig kifekjezetten kértük a kérelmek egyesítését… Ugyanis ugyanazon cégekkel szemben – /adós/, betűről betűre azonos szerződéseink alapján /jogalap/ tekintetében kérjük közösen az eljárást, csak a hitelezők személyéből van több… /mint felperesi pertársaság/
Természetesen a T. Bíróság elutasítja ezen kérelmünket is – pedig kezdetben is így kerültek beadásra, s csatlakozásra a korábban beadott kérelemhez…
Ez már nem véletlen persze…
Nekünk egyszerűbb lenne kezelni – s minden józan gondolkodónak – egy adott cég fizetésképtelenségének a megítélését úgy, ha ezek mind ugyanazt kérik, ugyanolyan jogalap tekintetében, akkor összevonjuk, s látom fizetés képes-e az adott adós, fizetett-e vagy nem? S ha nem, el kell, el tudom rendelni a fizetésképtelenségét…
De a T. Bíróság azt írja vissza: ez neki nem egyszerű, hanem túl bonyolult lenne…
Ezért ellenünk hoz döntés-sort. Persze értjük… Újabb blamázs?
Akkor mi az ami már nem véletlen? Mert az nem lehet…
Bemegyek a T. Bíróságra ellenőrizni – mi is történhetett itt, hogy az Ítélőtábla sem adta meg a valóság szerinti igazat? – A meg nem kapott levél végzés ügyében…
Bent a tény ez: A jelzett végzés a dossziéban fellelhető. Benne a következő áll - aláhúzva: Melyik cég ellen kérem az eljárást?
Nem blamázs ez, - Lomnici Úr!
Ő még nem érti most sem – miről is beszélünk????…. Igaz, előtte már két Bíróság (éppen akkor, mikor ő nem kívánván e folyamatot elrendelni, az ő illetékessége hiánya kimondása okán áttette hozzájuk) megállapította, és döntést is hozott a kérdésben…
Jogerős bírósági ítélet van róla. Két darab is. Ő persze (azt írná abban a meg nem kapott végzésben) nem tudja, igazoljam neki , stb.. Összeget sem tudja – becsatolt tartozás elismerő nyilatkozat ellenére…. Amit (abban a bizonyosban) szintén kér be, mintha nem lenne az anyagban, hivatalos bírósági pecséttel ellátva… Véletlen?
Lehetne… persze…
Csak egy közbenső kérdés: A bírósági ítéletek nem kötelezőek mindenkire? /Egyik bíró azt mondta, akkor is tudomásul kell venni, ha nem tetszik valakinek… Rosszúl mondta?/ Csak blamázs, csak figyelmetlenség lehet…
Miután e bizonyos végzést átnézem, a második oldalához hozzá van tűzve 3 db tértivevény. Az egyik nekem szól, a másik kettő az adósnak. Érdekes – Miért kap ő kettő levelet, míg én csak egyet? Nézzük…
Több okból is érdekes… A T. bíróság alkalmazottai jól jártak el, a végzésen egy pecsét – 1 db-ot küldtek ki belőle tértivevénnyel. /Tehát ehhez egy darab tértivevényt kellene csatolni./
Hol a másik kettő? A másik kettőn az Ítélőtábla végzése szerepel, egy nekem, egy az adósnak kiküldve. A harmadik – a hiánypotló végzés – kiküldése hova történt?
Az adósnak… Önmaga ellen pótoljon valamit… Mondhatjuk – újra: blamázs?
Miért küldték ki neki? Nem valószínű, hogy magával szemben el akarna járni… Legfőképpen a cégét bezáratni. Talán tévedett a T. bíróság…
De nem, …az Ítélőtábla ítélete nem erről szól… Állítólag – minden árulkodó bizonyíték ellenére – megkaptam…
/Ezt a jelentéktelen dolgokat tartalmazó végzést – mellyel már mind tudott és megállapított volt a Tisztelt Bíróság számára… Van ami Bírósági (két) ítélettel is… Azonban ő nem érti – nem akarja? érteni – s ezért az eljárást beszüntette…/
Ez azért már több mint érdekes… S nem lehet véletlen… Mi mutatja?
Valaki már átbogarászta (talán többen is) az anyagot, s ugyanerre a következtetésre juthatott… Ezért beleírt a tértivevényekbe – nyílván utólag – s úgy javította azt, mintha én is megkaptam volna… Jól láthatóan más kék színű tollat használva…
A nekem küldött Ítélőtáblai végzés szám után beszorította azt a végzés számot is, amit valójában nem küldtek meg…
…jól láthatóan utólag, a kis maradék helyre igyekezett ezt beírni.
Ami a per érdemére is kihatott így, hisz e ’tévedés’ alapján szüntette meg a T. bíróság az eljárást… a milliárdokat elvivő céggel szemben… Véletlen?
Újabb véletlen?
Ez az, ami már véletlen nem lehet… bármilyen jóhiszeműek vagyunk is mi, továbbra is… / Ezt más esetében azonnal úgy hívnák – közokirat-hamisítás… (méghozzá különösen nagy értékre elkövetve)… persze a T. Bíróság itt is más. De kinek az érdekében ’téved’ ? /
S ki követhette el? Ez is kiderül belőle…
Ugyanis már – azóta két Bíróság is át kellett nézze – fellebbeztem, ítéletet kellett hozzon az ügyben…
Az Ítélőtábla megtette – s igaz visszajuttatna nekem minden befizetett eljárási illetéket, de nem ez a fontos… Észlelnie kellett…
Valamint az egészben eljáró Pest Megyei Bíróság bírájának, akinél tiltakoztam – szintén észlelnie kellett…
Valaki észlelte is – s megtette a ’bibi’ kiegészítését…
Nem úgy, hogy megküldte volna nekem a bizonyos hiánypótlást (mire is lett volna jó? – Azzal sokáig nem húzhatta volna az időt… ) Minden bizonnyal válaszoltam volna rá…
De az eljárást megszakítja, hogy nem válaszoltam… minden mást figyelmen kívül hagyva… Érdekes? Blamázs? Lomnici Úr!
Milyen furcsaságokkal van teli az i-gazság-szolgáltatás…. Nem?
Folytassam?….
Nem folytatom, Tisztelt Lomnici Úr!
Tekintettel vagyok Önre is. Igaz, ugyanebben az ügyben már korábban Önhöz is fordultunk az időhúzással szemben… Eredménytelenül…
De gondolom azzal Ön is egyetért, furcsaságok, ’véletlenek’ történnek sorozatban s talán más is… az Ön írányítása alatt működő i-gazság-szolgáltatásban.
Ha intézkedik – intézkedik, ha nem, nem.
Én csak tudattam a tényeket.
Fel kívántam hívni a Tisztelt figyelmét, s lenne még bőven egy-két dolog…
Bízom a tisztességben, továbbra is. Változatlanul. Rend lesz.
Ha eddig nem intézkedtek hatékonyan, jó. De legalább most – e nyílt levél után – kérjük a Tisztelt Bíróság a törvény súlya és ereje által értékelje s hozzon döntéseket…
A közerkölcs ezt várja (várná) el… Nem?
Ez az Ön írányítása alatt működő – i-gazság–szolgáltatás, Lomnici Úr?
Mondja, legyen szíves, – Mire lehet számítani?… A jövőben….
Ilyenkor persze – tudjuk a valószínű választ – mindenki független, nem befolyásolható…. Sehogy sem?
Kinek az érdeke a vezérlő? / A tisztességé, a becsületé – nem… volt. De talán… / Vagy –
Kijelenthetjük: győzött a bűnözés?…
Tanulságok:
A T. Bíróság nem a törvény ereje és súlya szerint kezeli a tartozás-elismerő nyilatkozatot
A sürgetésekre, társadalmi érdekre nem reagál, esetleg csak lassúsággal
Érthetetlen lépéseket tesz…
Olyan cselekményeket követ el – amelyért mást lecsuknak
Mindezt milliárdos, nagy érdeklődéssel kísért ügyben, véletlen…
Figyelmen kívűl hagyja jogi lépéseink, törvénysértés által nem küld meg nekünk iratokat, másnak meg megküldi – több esetben – a nekünk szánt iratot
Mindez csak blamázs? Bocsánat,… blamázs-sorozat? – Tisztelt Lomnici Úr!
Mi jóhiszeműek vagyunk, elfogadjuk a tévedés sorozatot, ha….