BAUMAG KÁROSULTAK FIGYELMÉBE
Tisztelt
Hölgyem/Uram!
Emlékezettőül:
2007
május 2 –án kelt és honlapunkon
15 –én megjelent tájékoztatónk célja az volt, hogy olyan információkat
tegyünk
közzé, amelyek nem jutnak el Önökhöz, vagy azok pontatlanok, esetleg
félrevezetők. Reméljük, segítettünk a tájékozódásban.
Az Agenda-H
Vagyonkezelő Szövetkezet 2007 május 18 –án, pénteken megtartotta közgyűlését. Szóbeli
bejelentés
alapján a taglétszám 1199 fő, melyből jelen van 159 fő.
Határozatképtelenség
volt, így a megismételt közgyűlés 09:30
órakor
kezdődött.
Balázs László
természetesen
nem volt jelen. Indok: különféle
szerveződések a közgyűlést meg akarják zavarni, ebből adódóan nem
jelenik
meg!
Elfogadhatatlan
indoklás!
A közgyűlés levezető
elnöke
Hazai Péter igazgatósági tag volt.
A napirend szerinti
tájékoztatást és mérlegbeszámolót tartotta meg.
A minősítésnek és a
vélemény-nyilvánításnak nincs itt az ideje.
Ez egy tervezet
volt, a
hivatalos irat a cégbíróságra megküldött, aláírt mérleg és jegyzőkönyv
lesz.
Várjuk és elemezni fogjuk.
A 2005 évi mérlegnél
ezt nem
tehettük, mert még ma sem fellelhető a cégbíróságon.
Fontos!
Kaptam viszont egy szóbeli választ az Agenda-H
Igazgatóságától a 2005 évi mérleggel
kapcsolatban:
Eszerint egy
bizonyos hatóság
bekérte a feladást igazoló tértivevényt,
így nem
tudnak számomra másolatot adni. A mai világban ez egy gyenge védekezés,
hogyha
az eredetit le kell adnom, akkor nincs róla másolatom!?
Lehet, hogy mégsem a cégbíróság adminisztrációja hibázott?
A közgyűlésen a 3.
napirendben
Dr Ábrok
László, a
Szövetkezet ügyvédje (
a büntetőperben a VI. rendű vádlott ) ismertette a 2006 évi X.
törvény
előírásainak megfelelően a Szövetkezet alapszabályának módosító
szövegét.
A több, mint
160 pontból álló alapszabály módosításának tervezetét
-
sűrűn elenézést kérve a hosszúra
nyúló
ismertetésért – olvasta el a napirend előadója. Többször hivatkozott a
törvényi
előírásokra és azok betartásának szükségességére. Az
írásban át nem adott, az
üzletrész-tulajdonosokat érintő szövegtervezet többek közöttaz
alábbiakat tartalmazta:
- közösségi alap
létrehozását,
melybe a befizetett összegek nem képezik a felosztás, így egyéni
elszámolás
tárgyát sem. ( 15 fejezet )
- a külső
üzletrészek befektetői
részjeggyé történő átalakítása ( 17
fejezet )
- a további
szövegrészben
pedig rögzítette, hogy az átalakított befektetői részjegyek eladhatók, átadhatók,
örökölhetők, azonban a szövetkezetből nem vonhatók ki. A
szövetkezeti
vagyon a szövetkezet végelszámolása, vagy felszámolása során kerülhet
felosztásra, stb….
Dr Ábrok László a
szövetkezeti
üzletrészek ily módon történő átalakítását, mint törvényi előírást
adata elő.
A korábbi
alapszabályhoz
viszonyítva számos egyéb változást is tartalmazó szövegtervezethez
Óvári Árpád,
mint külső üzletrész tulajdonos az alábbi, tartalmi hozzászólást tette:
Az ismertetésben nem hangzott el, hogy a 2006
évi X. törvény átmeneti rendelkezései az üzletrészekre vonatkozóan
előírják:
1.)
A
szövetkezetnek
2006 július 1 és szeptember 28 között
közgyűlést kell
tartania a szövetkezeti üzletrészek átalakításáról, beleértve a külső
üzletrész
tulajdonosok üzletrészeit is.
Ez nem történt meg, törvénysértés
történt!
2.)
Az
üzletrész
tulajdonosokat írásban kell értesíteni a szövetkezetnek az üzlet
részek átalakítására vonatkozó ajánlatokról, lgkésőbb
2006 november 27 –ig.
Ez
nem történt meg. Ez volt a második
törvénysértés!
3.) Az
üzletrész tulajdonosoknak 2007
április 30.-ig lett volna lehetőségük nyilatkozni az üzletrész
átalakítás módjának elfogadásáról. Ezt a
szövetkezet nem
tette lehetővé. Ez volt a harmadik
törvénysértés!
Külön felhívta a
figyelmet, a
módosítandó alapszabály tervezet azon pontjára, mely nem teszi lehetővé
az
átalakított befektetői részjegyek kivételét a szövetkezetből, azaz ezek
ellenértékéhez csak a szövetkezet megszűnése (végelszámolás,
felszámolás)
esetén juthat hozzá a tulajdonos és hangsúlyozta, hogy ha a
szövetkezeti tagok
megszavazzák a felolvasott alapszabály módosítást az életben nem fognak
hozzájutni pénzükhöz a befektetők.
Óvári úr
hozzászólását
nyíltszínű taps követte, majd Dr Ábrok
zavaros magyarázata arról, hogy a hozzászólásban érintettek igazak, de
időben
az események már túljutottak ezen.
Viszontválaszra az
elnökség
nem adott lehetőséget. Dokumentált tény azonban, hogy a felszólaló a
szövetkezet elnökének és igazgatóságának a figyelmét még 2006
decemberében
írásban felhívta a figyelmét a törvénysértésekre.
Természetesen az
alapszabály
ismertetett módosítását a jelenlévő tagok megszavazták. Törvényesen,
vagy sem,
azt még nem tudjuk. Várjuk az Ítélőtábla jogerős ítéletét
!
Végezetül:
Tesszük a dolgunkat! Álláspontunk szerint befektetett forintjaink
visszaszerzését csupán jogi úton érhetjük el.
2007
június 3.
elnök
Szövetkezeti
Befektetők
Érdekvédelmi
Egyesülete