TISZTELT IGAZGATÓSÁG!

Az - Önök által kiküldött - 3 éves ajánlat buktató gondolatai:

1. Nincs benne semmi garancia, hogy képes is megvalósúlni.

2. Labilitására - talán korrekt módon - maga a levél is felhívja a figyelmet! 
(6-os pontban, csak akkor él az ajánlatban vázolt visszafizetési lehetőség, 
ha az új befektetők... fedezetet nyújtanak. Hm...) Nekünk nem mások pénze 
kell - az pilótajáték lenne! - nekünk a mi pénzünk kell! (Az Övék pedig 
nekik.)

3. A következő nagy probléma a szerződés futamidejével adódik. 3 évre szól. 
Így leghamarabb 2006-ban juthatna pénzéhez a befektető. Sokan nem így 
gondolkodva helyezték el megtakarításaikat 1 vagy két netán hat hónapra. S mi 
történik a közben felvett hitelekkel, a félbeszekadt építkezésekkel, a 
lefoglalózott lakások kénytelen pénzveszteségeivel ? Erre sem tér ki az 
ajánlat. Mert valakinek azt is fizetni kell, értelemszerűen.

4. A kamataival is gondok vannak. Az érthető, hogy ebben a szorult helyzetben 
visszább vett a Baumag, de hosszútávon - évekre - mi van ha ezt én messze nem 
kívánom elfogadni ? Soha nem szerettem hosszútávra lekötelezni magam, főleg 
nem a piaci körülményeknél lényegesebben rosszabb feltételekkel! Hisz ki 
tudja mi lesz jövőre... A mostani piaci kamatok is hogy megugrottak - állami 
kamatemeléssel. Hírtelen. Ma évi 12%-ra el tudnám helyezni a pénzem, úgy hogy 
lekötni sem kellene! / Nem 8%-ra, s az is teljes bizonytalanságban, 
megkapom-e, s hozzáférni sem tudok ha kellene hírtelen valamire. Szerencsére 
per pillanat nem kell - de rágondolásra is a hideg ráz ki! / Biztonság 
szempontjából pedig az egyik legbiztosabb helyen - az ország legnagyobb, 
legtőkeerősebb bankjánál - ahol biztos a betétem visszafizetése.

5. A futamidővel más téren is gondok vannak. Mivel a legkorábbi teljes 
hozzáférés 2006 év végén lehetséges - aki ezt elfogadja könnyen kerülhet 
szorult helyzetbe. Ugyanis értesüléseink szerint a szövetkezeti 
üzletrészforgalmazás 2005. decemberében megszűnik, így át kell térni valami 
másra. Mi lesz ez? Lehet vállalati kötvény, vagy netán részvény - amiket pl. 
az Elnök az októberi közgyűlésen olyannyira szorgalmazott - ez viszont 
mindenkinek szinte egyértelműen a pénzeszközei teljes elvesztését jelentené. 
Miért? Mert akkor teljesen jogosan mondhatja pl. ez névlegesen ugyan 1000 
ft.-ot ér, ennyit nyomtattunk rá, de én csak 2 ft.-ot tudok érte kínálni, ha 
jó elfogadja , ha nem -  én többet adni érte nem tudok. S akkor mihez kezd a 
tulajdonos? Eltépi ? Megteheti, másra nem lesz jó! Pereskedni nem tud - 
veszítene, hisz már most önként aláírta a több évre szóló szerződést!
A változtatási kényszert pedig törvény írja elő... Jó hivatkozási alap!  A 
közgyűlés pedig - Balázs úr értelmezésében elfogadta az ő javaslatait. 
/Szerintem nem, érvényesen nem - de ez más ügy./

6. Az ajánlat szövegezésében több ajánlat van értelmezhetetlenül egybemosva, 
nem tiszta melyik feltétel, kitétel melyikre szól. Vagy mind egyben egyszerre 
igaz lenne? Aki ezt aláírja - fogalma se lehet arról mit ír alá.

7. Az ajánlaton szereplő utolsó mondat is teljességgel értelmezhetetlen, hogy 
mire vonatkozik. Milyen korábbi ajánlat veszíti hatályát? Melyik tervezet 
érvénytelen? Az összes, a  közgyűlési javaslatban szereplőket is beleértve? 
Hogy kell érteni, értelmezni?

Ki magyarázza el ezekre a kérdésekre a pontos és megbízható válaszokat, ami 3 
év múlva is pontosan úgy lesz (nem más értelmezésre alakul) - ha nincs most 
világosan leírva oda a lapra?

Kérem a T. Igazgatóságot ezen fenti aggályaim felőli teljes megnyugtatásra, s 
ha olyan lesz, azaz sikerülne, beépítve komoly garanciákkal, akkor talán már 
csak az ellenemre levő hosszú tartamon fogok gondolkodni - s a tagtársaimnak 
is nyugogtabban javasolhatnám aláírásra.

Olyan ajánlat kell amit nyugodt szívvel, félelem nélkül tudok javasolni.

Köszönöm ha észrevételeim méltányolják és mihamarabb válaszolnak megnyugtatva 
bizonytalankodó lelkivilágom - mert így ezen feltételezések felmerülésével a 
szövetkezet ajánlata inkább elbizonytalanított a pénzeinkre gondolva, mintsem 
megnyugtatott volna. S nyílván nem egyedül vagyok így, ezen érzéssel (pedig 
én nyugtatok másokat) mert hozzám úgy látom egyre idegesebb és ingerültebb 
emberek érkeznek az idő múltával... Ez pedig nem jót jelent!

Várom az Önök, mint az ajánlat kidolgozásáért s a B. Szövetkezet működéséért 
felelős személyek hivatalos és megnyugtató válaszait fenti kérdéseimre.

Minél hamarabb. 

Köszönettel - 
Patyi István

Kelt: Budapest, 2004. január 07.